Category: дети

D

Эффект бумеранга, Божья кара за грехи, дети отвечают за грехи родителей и пр.

Нередко , произнося подобное, в голове возникают картинки некого персонифицированного божка, карающего за провинности.
Но ведь по сути все перечисленное в теме поста — результат причинно-следственной связи. Не более, не менее.
Если ты сделал кому-то гадость.., ну, конечно, вернется. А как же?
И персонифицированный Бог с его карательными мерами, тщательно подобранными для этого конкретного случая проделанной гадости, тут совершенно ни при чем. Или при чем? Он тут "при чем" только как Создатель этой самой причинно-следственной связи, как явления жизни, природы и пр. Вот собственно и все. А дальше сами, сами.

Пример.
Если человек сделал гадость, то возможны только два варианта.
1. Человек сделал гадость разово, случайно или преднамеренно, но сам факт подобного поведения ему не свойственен, и он в курсе, что проделанное им — зло. Тогда , как следствие, его ждут муки совести, сомнения, переживания. Поведение несвойственное же. Вышел из зоны комфорта да еще с чем-то гадким, что очевидно для понимания. Возникнет желание искупить, исправить или обмануть себя, внушив, что так и надо. Но опять же ..сомнения в этом внутреннем диалоге с собой неизбежны. Не говоря уже о том, что реально можно быть привлеченным по закону, если гадость противозаконна. Чем не кара? Но она не от кого-то с неба, не кто-то наслал. Оно все тут, земное, причинно-следственное.

2. Для данного человека делать гадости людям — норма жизни. Тогда вообще все просто и с карой за грехи, и с бумерангами, и с детьми. Такого и окружать будут соответствующие субъекты (всегда можно огрести от своих же друзей, таких же по сути или больших гадов), и детей будет воспитывать в соответствующей манере (детки вырастут, могут устроить веселую жизнь, могут пойти дальше, совершенствоваться в гадостях). Если гадость противозаконна — все соответствующие риски от общества человек принимает. Как от закона юридического, так и самосуд кто-то может учинить. А значит, чтобы не попасться, надо совершенствоваться в гадости, тогда и с детьми ситуация усугубиться и т.д. и .т.п. Опять же: причина- следствие.

Все-таки религиозные догмы, правила и пр. писались для всех, чтобы быть понятными подавляющему большинству людей. И писалось все это, когда уровень грамотности населения был практически равным нулю. Вот этим, никак не образованным людям должно быть понятно, что за злом следует наказание. В природе вещей. А как это еще объяснить, если не изобрести кару некоего всевидящего и всемогущего, вполне реального персонифицированного существа. Не объяснишь же причинно-следственные связи в каждой ситуации, их неуклонное действо, влияние окружения на жизнь, мыслей - на поведение и пр. и пр. И не призовешь к разумному поведению всех и каждого этими долгими рассуждениями.
Чем грубее общество, тем грубее должно быть объяснение ( я сейчас исключительно о текстовом изложении). И тем не менее Библия тем и гениальна, что в ней в зависимости от уровня и интеллектуального, и духовного развития человек в состоянии найти смысл, интересный и понятный ему. НО это уже совершенно другая тема разговора...
D

Почему поколение 90-х не хочет детей?


Под поколением 90-х я имею ввиду свое. То есть людей, которые в 90-е были приблизительно подросткового возраста, а значит все понимали, но работать, реально помогать выживать не могли.
А ведь в то время многие семьи в России именно выживали.

У меня много знакомых, ровесников мне, не имеющих семьи. Это люди, возраст которых уже ближе к 40-ка. Нельзя сказать уже "за 30", поздновато. Это совершенно точно категория "под 40".
Все с высшим образованием, самостоятельны, с зарплатами гораздо выше среднего. Внешне не уроды, кто-то больше, кто-то меньше, но за собой следят.
И одиноки. Хотя тема в разговоре "как хочется семью, детей" звучит не так редко. И затевается ими, одинокими.

Можно ли назвать этих людей чайлдфри? Думаю, исходя из определения, скорее нет. Потому как чайлдфри - осознанный выбор, демонстрирующий именно нежелание "вешать это ярмо (детей) на шею".
Почему же одиноки?
А вот тут, на мой взгляд, как в той поговорке "боишься - не делай, делаешь - не бойся", на лицо страхи. Боятся и не делают. Как по мне, так все эти страхи родом из 90-ых.

Видя беспомощность родителей перед лицом социальной катастрофы в подростковом возрасте (а значит основательно легло в подсознание), не желаешь повторения этой истории для себя (и своих потенциальных детей).
И поди, объясни, что время другое, что история не обязательно повторится, что семьи заводились во все времена и пр. Эти аргументы перед лицом иррационального страха таковыми не являются.
Откровенно говоря, этот страх и не осознается толком. Он очевиден по косвенным признакам.
А именно, явное надумывание проблемы (у страха глаза велики).

Приведу несколько примеров, не называя имен, ессно.
- "Я боюсь, что заест быт". Говорит милейшая девушка (а на самом деле женщина хорошо за 30, а точнее под 40), занимающая руководящую должность, активная по жизни.
Но, дорогая, разве ты себе не готовишь и не убираешь свою квартиру? Тебя заел быт? И потом, ты уже не 18-тилетняя девочка. А со взрослым мужчиной, которого ты выберешь, можно и договориться, о разделении обязанностей по дому, например, или о найме помощницы для уборки.
- "я боюсь, что меня мужчина подомнет" (поработит :) ). Говорит та же особа. Тебя генеральные директора довольно крупных компаний в переговорах, совместных проектах не подмяли. Конечно, работа и личная жизнь - не одно и то же по сути взаимоотношений. НО Уж отпор-то ты давать умеешь. Впрочем, как и договариваться. Как и кто может тебя подмять? В крайнем случае, ты сама себя прокормишь, обеспечишь (да и детей, если появятся).
- аналогичный аргумент у мужчин "а вдруг стервой окажется?". Может, я и не права. НО в 35-40 лет уже видно с кем имеешь дело. Это в 20 еще не понятно, что вырастет. А в 35-40 все уже ясно.
- "я жду большой любви. Должна быть безумная (да-да, именно так и говорят) страсть, чтобы пойти в ЗАГС с человеком". Ну, тут аргументы отпадают. Но что такое любовь и страсть, когда гормональный фон в твоем организме в пределах нормы, а не шкалит , как у подростка? И привычку пользоваться головой уже много лет никуда не деть. Ну, не ширинка решает, так уж сложилось по твоей жизни, а голова. И вот как ею, родимой не воспользоваться при выборе второй половины? Конечно, чувства должны быть. Но будет ли это страсть? Будет ли удар молнии? Или это будет вечер в саду, когда тепло, уютно и хорошо рядом, с осознанно устроенным ударом молнии и страстью, если появится настроение. А, помня о небесполезной голове, еще и интересное общение. Ждать страсти и спонтанно возникшей безумной любви в 40 или под 40 человеку технического\аналитического склада ума, по-моему, наивно.
- "а вдруг разведемся? И что, дети не будут видеть отца?" Может и разведетесь. Но вы первые что ли? Если думать об окончании чего-то, то и начинать ничего не следует. А вдруг уволят, тогда и на работу не надо устраиваться. А вдруг умру завтра, тогда уже сегодня можно выпрыгивать в окно. Останутся дети при этом без отца или нет - это уже вопрос договоренности и личной ответственности.

В общем, никакие это не чайлдфри. Мы - запуганное поколение 90-ых.
Но если бы у наших родителей были те же страхи, нас бы точно не было. Это часть жизни: сходиться, надеяться, верить и строить семьи, расходиться, если не сложилось, и так далее, и тому подобное. Если бояться любой возможности, то зачем мы вообще живем?

Разумеется, в случае, когда чафлдфри - осознанный выбор, очищенный от страхов, - это совсем другая история.
Хотя, если попытаться разобраться, почему сделан именно такой выбор, возможно, дело не в нежелании продолжения своего рода, а дело в борьбе с традиционными представлениями семейной жизни? Если жена, то в засаленном халате, толстая и ворчливая, вечно уставшая, а муж - с пивным пузом лежит на диване.

От такого любой отмахнется, как от чумы.

Но знаю семьи, где жена, выйдя на работу после 0,5-3-хгодичного декрета встречает утро на тренажере, делает карьеру в то время, как дитя в детсаду. И муж ей под стать. Сейчас есть возможность занять детей и в поездках (подобные услуги практически во многих отелях, пансионатах), и в выходные, если хочется побыть наедине. Конечно, деток для этого неплохо бы подрастить хотя бы лет до 3-х. Но при большом желании можно и малютку временно пристроить. Есть даже услуги "няня на час". Вполне легальные и пристойные (хотя я не пользовалась. Не представляю, как оставить маленького ребенка постороннему человеку даже на 30 минут. Но это мои личные тараканы. Я их знаю, мне с ними жить :) Знаю людей гораздо более решительных в этом вопросе с исключительно положительным опытом).

Конечно, это сложнее, чем коротать все свободное время в одиночестве. Но гораздо содержательнее, интереснее, как по мне. К тому же, ребенок - не помеха для интересной и активной жизни. Он, скорее, катализатор мотивации к ней. Если уж хочешь постараться для себя, то для него тем более возрастает и необходимость, и желание стараться.